主题：【热议】“城里不能死人”能不能范围再大些。回复奖励500银币。

夏季到北京来看海”，“武汉海景欢迎您”……从大禹时代就开始，陪伴了人类数千年的抗洪抢险工作防护重点，最近有从江河决堤转向城市内涝的趋势。

近日，北京市民都接到一条短信：8日夜间到10日，本市连续有强降雨，局部地区有暴雨，建议错峰上下班(学)，选乘公共交通，减少出行远离河道和地质灾害易发，注意安全。然后，气象台发布北京暴雨黄色预警。北京市政府常务会议要求，城区要加强道路、危旧房屋、地下空间等区域防控，确保不泡车、“城里不能死人”。

鉴于去年“7.21”暴雨致多人死亡的惨痛教训，今年北京市政府下达死命令，将市民安全与“官帽”连在一起，要求确保“城里不能死人”，显示了政府对于市民生命安全的极端重视，贯彻了习总书记“把人民生命安全放在首位”的要求。

可是，许多外地或者北京远郊区县的公众，对于北京市政府下的这个“军令状”却并不买账。有些人认为，要求北京“城里不能死人”，是否意味着城外死一两人就可以容许，或者暗指像外地发生一些类似桥梁倒塌的事故就可以理解？甚至有些网友吐槽：“城里不能死人，让城外的人情何以堪？说好的‘邦畿千里维民所止’呢？说好的‘普天之下莫非王土’呢？上最遥远的距离，不是生与死，而是城里与城外。”【正所谓一个城墙之隔，绝对是生与死的距离啊】

这就涉及如何看待和理解这句话的问题。其实，如果将“城里不能死人”的指令，放在近些年城市内涝严重，暴雨让城市生活质量和城市美好形象大打折扣的背景下，就可以知道这是北京市政府吸取去年“7.21”教训，对于处理城市内涝问题所下达的一个专项指令和专项目标。如果抛开这些背景，断章取义地将这么一个专项目标和指令单独拎出，进行普遍化的讨论，就难免会出现诸如网友所指责的“城外防汛目标缺失”“城内城外不平等”等问题。而这种讨论，对于北京市政府部署防范城市内涝工作，无疑是一种误解和苛求。【呵呵，评论员好会说话，质疑不代表是误解和苛求啊，您不苛求，您还写这篇文章？您真是五毛啊，民众的质疑难道不可以？不是苛求，而是某些政策不全面本来就有缺陷！咱可以说，届时官员一定会把重点放在城内，您城外死？sorry，不在政绩之内，无关官帽！您大可放心去死。】

然而，公众的置疑和网友的吐槽，尽管有误解成分，但对于北京市政府，以及其他地方政府，是否可以完全不屑一顾了呢？【呵呵，笔锋一转，果然聪明，两边讨巧啊】其实不然，这种批评，对于北京市政府，对于各地各级政府，都是一个很好的警示。它告诉我们，对症下药固然重要，但不能“头疼医头，脚疼医脚”，尤其是眼睛不能只看到城里，只看到地带，只盯着富贵繁华之处，还要关注农村、郊区、城乡结合部，要始终关注广大平凡或弱势的人群。部署好了城市汛情的防治，还要安排远郊区县和乡村的防汛工作；部属好了新兴的内涝问题防治，还要防范传统的河流湖泊决堤、山洪、泥石流等防范工作。只有坚持公平公正和整体观念，社会才能不断地和谐进步。

言者无罪，闻者足诫。“不能死人”是一种负责任的精神，只是希望“城里”这个范围能大一些，再大一些……【评论员先生，您这算苛求么？】

您怎么看呢？欢迎解读，每帖回复奖励500银币，截止7月15日下午17点。每ID限回5次。

几乎是全国的水灾、内涝：四川、广西等西南地方灾情险情不断，国家在部署京城灾情的时候，是否能考虑一下地方，如何严控地方官员保证灾情解决？

求解！

这不是好事吗

怎么能总那么事事的呢

他们不容易的 

这么多人 就不错啦

知足常乐

城里不能死人

向往大自然

“城里不能死人”能不能范围再大些